El Medio Ambiente en la Crisis del Estado Social : Su Protección Penal Simbólica

Índice de "EL MEDIO AMBIENTE EN LA CRISIS DEL ESTADO SOCIAL: SU PROTECCIÓN PENAL SIMBÓLICA" ABREVIATURAS . PRÓLOGO DE CARLOS MARÍA ROMEO CASABONA . PRÓLOGO DE MIGUEL ÁNGEL GARCÍA HERRERA . PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS . CAPÍTULO INTRODUCTORIO Sobre los obstáculos a la crítica del Sistema penal ambiental en el Estado contemporáneo 1. El simbolismo en la legislación y, en concreto, en las leyes penales ambientales . 2. La necesidad de superar la «excesiva carga simbólica» del Derecho penal ambiental . CAPÍTULO I Ius puniendi del Estado y lucha contra la degradación ambiental en el contexto de dos crisis: la crisis del Derecho penal contemporáneo y la crisis del Estado social y democrático de Derecho 1. El ius puniendi como instrumento en la lucha contra la degradación ambiental: coherencias e incoherencias . 1.1. Sobre el origen del Derecho penal ambiental y su solidez como sistema . 1.2. La alteración deliberada de los sistemas naturales: ¿medio de supervivencia y delito? . 1.3. El sistema penal ambiental no puede entenderse si no es como parte del sistema penal contemporáneo . 2. Factores determinantes en la creación y desarrollo del Derecho penal ambiental vigente . 2.0. Perspectiva de tratamiento . 2.1. La necesidad de un Derecho penal ambiental en el marco de las tendencias ambientalistas de la II Posguerra Mundial . 2.1.a. La nueva conciencia ambiental y su rápida expansión. El objetivo de desarrollo sostenible . 2.1.b. Algunas notas sobre la política ambiental de la Unión Europea . 2.1.c. El impulso internacional a la intervención penal . 2.1.d. ¿Traerá la preocupación por el creciente deterioro ambiental más Derecho penal? . 2.1.e. Anotaciones finales sobre los factores externos . 2.2. El medio ambiente como confluencia entre el marcado intervencionismo de las Constituciones europeas de la Segunda Posguerra Mundial y la correspondiente revisión de los sistemas penales . 2.2.a. El medio ambiente en las Constituciones de la Segunda Posguerra Mundial . 2.2.b. Las reformas penales, entendidas como adaptación del Derecho penal clásico . 2.3. El Derecho penal ambiental resultante y la forma en que la Ciencia del Derecho penal se ha ocupado del mismo . 2.3.a. La primera Ley alemana de lucha contra la criminalidad ambiental (1.ª UKG, 1980) . 2.3.b. Del art. 45 de la Constitución española de 1978 al art. 347 bis del Código penal de 1973 . 2.3.c. Las reformas penales de mediados de los 90 en Alemania y España: el Derecho penal ambiental vigente . 3. La situación del Derecho penal ambiental tras la crisis del Estado social y su planteamiento de futuro: aspectos clave . 3.1. Delimitación de la función del Derecho penal ambiental en el Estado social y democrático de Derecho . 3.2. Principios del Estado de Derecho e instrumentación técnico legislativa de la protección penal del medio ambiente . 3.3. Concepto, contenido y función del bien jurídico en los delitos ambientales . 3.4. Singularidades de la Accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental . CAPÍTULO II Delimitación de la función del Derecho penal ambiental en el Estado social y democrático de Derecho 1. Alteración deliberada de los sistemas naturales y función del ius puniendi . 1.1. La contradicción de emplear el ius puniendi frente a la alteración deliberada de los sistemas naturales . 1.2. La forma en que planteamos el tratamiento de la función del Derecho penal en la lucha contra la degradación ambiental . 2. La Función del Derecho penal ambiental desde su necesidad (delimitación positiva) . 2.1. El debate sobre la función del Derecho penal ambiental en la Ciencia del Derecho penal: planteamiento en el contexto de un Derecho penal en crisis . 2.1.a. Las primeras reacciones ante el Derecho penal ambiental, recién aprobados la 1.ª UKG y el art. 347 bis del CP de 1973 . 2.1.b. La valoración de la experiencia hasta mediados de los años 90 . 2.1.c. Las tendencias posteriores a las reformas de 1994-1995 . 2.2. El medio ambiente respecto del principio de exclusiva protección de bienes jurídicos y la adaptación del sistema penal al Estado social y democrático de Derecho . 2.2.a. El papel del bien jurídico en el proceso de reforma y las consecuencias de su empleo ambivalente . 2.2.b. La quiebra de este planteamiento: la crisis de la teoría del bien jurídico y las dificultades de adaptación del Derecho penal clásico al Estado social . 2.3. La concepción de los fines de las medidas penales y su influencia en el planteamiento de la política criminal ambiental: el simbolismo de la intervención . 2.3.a. Nueva concepción de la delincuencia y de la orientación de las medidas penales . 2.3.b. Influencia de la nueva orientación de la prevención general ?negativa y positiva? en el Derecho penal ambiental . 2.3.c. Consecuencias de este planteamiento político criminal: la amenaza de un carácter meramente simbólico del Derecho penal ambiental . 2.4. Las nuevas figuras delictivas y la crisis del modelo Dogmático: los tipos de peligro y las infracciones extrapenales cualificadas . 2.4.a. El modelo dogmático como garantía de una aplicación justa e igualitaria del Derecho penal . 2.4.b. ¿Puede la dogmática penal garantizar una aplicación igualitaria y justa de los delitos ambientales? . 3. El carácter de ultima ratio del Derecho penal ambiental: la delimitación negativa de su función en la lucha contra la degradación ambiental . 3.1. La aplicación del principio de intervención mínima al Derecho penal ambiental, como presupuesto . 3.1.a. El principio de intervención mínima como delimitador negativo . 3.1.b. La intervención penal explicada como consecuencia de la insuficiencia de otros mecanismos de protección ambiental . 3.2. Dificultades de aplicación del principio de intervención mínima en el Derecho penal ambiental . 3.2.a. La última ratio en el Derecho penal ambiental . 3.2.b. Consecuencias político criminales de la aplicación del principio de desarrollo sostenible . 3.3. La dualidad de sanciones en la protección del medio ambiente (sanciones penales-sanciones administrativas) . 3.3.a. La dualidad de sanciones ambientales ejemplo de una asumida incoherencia con el principio de división de poderes . 3.3.b. La dualidad de sanciones en el Derecho ambiental español y comparado . 3.3.c. Una realidad sin respaldo constitucional expreso hasta 1978 . 3.3.d. La delimitación entre ilícito penal e ilícito administrativo tras la Constitución de 1978 . 3.4. Un paso más en la dualidad de sanciones: el fenómeno de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental . 3.4.a. El fenómeno de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental . 3.4.b. ¿Por qué ha de interpretarse la accesoriedad administrativa como un paso más en la dualidad de sanciones? . 3.4.c. Advertencias esenciales en el tratamiento de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental . 4. La misión de futuro del Derecho penal ambiental: análisis de las propuestas y planteamiento personal . 4.1. El futuro del Derecho penal ambiental, una cuestión siempre presente . 4.1.a. El planteamiento teórico del futuro del Derecho penal ambiental . 4.1.b. Las teorías del «regreso al Derecho penal clásico» . 4.1.c. Las teorías que abogan por «aceptar el desafío» de la protección penal del medio ambiente . 4.1.d. La orientación de las tesis más recientes: ¿hacia una tercera vía? . 4.2. Sobre las posibilidades de futuro del Derecho penal ambiental . 4.2.a. Sobre las posibilidades de «eficacia» del Derecho penal contemporáneo en la lucha contra la degradación ambiental . 4.2.b. Sobre las posibilidades de mantener (aunque adaptado) el Derecho penal liberal en el modelo de Estado constitucionalmente establecido . 4.2.c. Sobre las propuestas de devolución de las sanciones ambientales al Derecho administrativo sancionador . CAPÍTULO III El Derecho penal ambiental: Análisis crítico de su instrumentación técnico-legislativa 1. Dogmática penal y plasmación técnico legislativa de la política criminal en materia ambiental . 1.1. Sobre la percepción de las cuestiones de técnica legislativa en el Derecho penal ambiental . 1.2. ¿Es problemática la relación entre los delitos ambientales y la Dogmática penal contemporánea? . 1.3. El valor del Derecho penal comparado y del Derecho administrativo sancionador como referentes en el estudio crítico de la técnica legislativa del Derecho penal ambiental . 2. Los ámbitos de intervención del Derecho penal ambiental: Control de la Contaminación, Seguridad ambiental y Biodiversidad . 2.1. El planteamiento de la responsabilidad jurídica de los agresores ambientales, desde la idea de desarrollo sostenible . 2.1.a. La búsqueda del desarrollo sostenible y su traducción en un control de riesgos . 2.1.b. Peculiaridades del sistema de depuración de responsabilidades ambientales . 2.1.c. Las actividades de incidencia ambiental que han demandado intervención penal . 2.2. La intervención penal en el control de la contaminación de origen industrial . 2.2.a. Los delitos de contaminación ambiental: primeras normas penales ambientales en el sentido moderno de la expresión . 2.2.b. ¿Merece la desobediencia al control de la administración en materia ambiental una valoración diferente en las infracciones administrativas y en los delitos ambientales? . 2.2.c. La subclasificación penal de conductas relativas a la contaminación ambiental: delitos que exigen efectiva contaminación y delitos que no . 2.3. La intervención penal en materia de Biodiversidad . 2.3.a. La valoración de la gravedad de las agresiones a la Biodiversidad: peculiaridades . 2.3.b. Las conductas ante las que interviene el Derecho penal español . 2.4. La seguridad ambiental en el uso de la Biotecnología o Bioseguridad como ámbito de intervención penal . 3. Análisis del esquema típico de los delitos ambientales y de sus elementos . 3.1. La estructura típica de los delitos ambientales en el Código penal de 1995: elementos básicos . 3.1.a. Una conducta humana de incidencia ambiental . 3.1.b. Elemento de vinculación con la valoración administrativa de dicha incidencia ambiental . 3.1.c. El elemento que justifica el mayor desvalor de la conductas de¬lictivas: el elemento cualificante . 3.2. Sobre las fórmulas empleadas en la descripción de las conductas típicas . 3.2.a. El núcleo de la conducta en los delitos de contaminación ambiental . 3.2.b. El núcleo de la conducta en los delitos relativos a la seguridad ambiental . 3.2.c. La configuración de las conductas típicas relativas a la Bio¬di¬versidad animal y vegetal . 3.3. Las fórmulas de instrumentación técnico legislativa de la accesoriedad administrativa . 3.3.a. La fenomenología de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental . 3.3.b. Accesoriedad respecto de normas administrativas y accesoriedad respecto de actos administrativos . 3.3.c. Los conceptos jurídicos como enlace de una remisión extrapenal . 3.3.d. La exigencia de una infracción administrativa como enlace de la remisión . 3.3.e. El pecularidad de la «ausencia de autorización» en el Derecho penal ambiental . 3.4. Análisis de los elementos cualificantes: elementos que el legislador emplea como límite entre el injusto penal y el injusto administrativo . 3.4.a. Los elementos cualificantes: su concepto y origen . 3.4.b. Tendencias en Derecho comparado . 3.4.c. La necesidad de una reflexión autónoma de los elementos cua¬lificantes: justificación . 4. Valoración personal de la fórmula legislativa empleada en el Código penal español de 1995 respecto de los delitos ambientales . 4.1. ¿Es necesaria una nueva dogmática para los delitos ambientales? . 4.2. Los delitos ambientales ante las exigencias derivadas del principio de legalidad . 4.2.a. Principales problemas . 4.2.b. Excesiva amplitud en la definición de las conductas . 4.2.c. La legalidad de las remisiones extrapenales . 4.2.d. Indefinición de los límites entre Derecho penal y Derecho administrativo sancionador . 4.3. Valoración de la configuración típica de los delitos ambientales a la luz de los principios de lesividad y culpabilidad . 4.3.a. Delitos ambientales y principio de culpabilidad: valoración y graduación de lo injusto . 4.3.b. El estado actual de la Dogmática de los tipos de peligro desde la perspectiva de los delitos ambientales . 4.3.c. Observaciones sobre la interpretación del tipo objetivo los delitos ambientales de peligro en la doctrina y la jurisprudencia españolas . 4.3.d. Sobre el tipo subjetivo de los delitos ambientales . 4.4. Las posibilidades de un nuevo modelo . 4.4.a. El punto de partida: lugar que corresponde al peligro ambiental y a la infracción extrapenal en el contenido de lo injusto . 4.4.b. El ámbito de intervención . 4.4.c. Las conductas seleccionables . CAPÍTULO IV Concepto, contenido y función del bien jurídico en el Derecho penal ambiental 1. El tratamiento actual del bien jurídico medio ambiente: aspectos clave y concepciones defendidas . 1.1. ¿Es el bien jurídico una cuestión previa en la protección penal del ambiente? . 1.1.a. Qué aporta . 1.1.b. Las funciones que se atribuyen al bien jurídico y la compatibilidad de las mismas . 1.1.c. Aspectos fundamentales del debate sobre el bien jurídico en el Derecho penal ambiental . 1.2. Antropocentrismo versus ecocentrismo . 1.2.a. El debate en Alemania . 1.2.b. El debate en España . 1.3. La autonomía o dependencia del bien jurídico en el Derecho penal ambiental . 1.4. Conceptos materiales y conceptos formales de bien jurídico en los delitos ambientales . 1.4.a. Accesoriedad administrativa y bien jurídico . 1.4.b. Las concepciones formales . 1.4.c. Las tesis materiales . 1.5. Unidad o pluralidad de bienes jurídicos en los delitos ambientales . 2. Concepto, contenido y función del bien jurídico conforme al estado actual de su teoría en la Ciencia del Derecho penal y por cuanto respecta al Derecho penal ambiental . 2.1. ¿Es el bien jurídico un concepto necesariamente en crisis? . 2.2. La evolución histórico dogmática de la teoría del bien jurídico: el desarrollo de su concepto, contenido y función desde las tesis originarias hasta las reformas penales de la II Posguerra Mundial . 2.2.a. El origen de la teoría del bien jurídico: las tesis de Binding y von Liszt en su contexto . 2.2.b. El oscuro periodo que va desde las tesis originarias hasta 1945: el bien jurídico como apoyo a la absolutización del Derecho penal como medio . 2.2.c. El bien jurídico en los procesos de reforma penal de la Segunda Posguerra: ¿se recupera el planteamiento de von Liszt? . 2.2.d. Las teorías sociales (o sociológicas) y las teorías constitucionales del bien jurídico en los procesos reforma de los años 70-80 . 2.3. Planteamiento del bien jurídico en los delitos ambientales, desde la situación actual de la teoría del bien jurídico . 2.3.a. Sobre el contexto de crisis actual de la teoría del bien jurídico, por cuanto afecta al Derecho penal ambiental . 2.3.b. El bien jurídico medio ambiente en los debates relativos a los bienes jurídicos colectivos: particularidades . 2.3.c. Conclusiones de cara a la realización de propuestas sobre el bien jurídico en el Derecho penal ambiental . 3. Propuesta personal de tratamiento del bien jurídico en los delitos ambientales . 3.1. Cómo y para qué formular un concepto de bien jurídico en Derecho penal ambiental . 3.1.a. Un concepto de bien jurídico que tenga en cuenta lo protegido y lo protegible . 3.1.b. Un concepto de bien jurídico coherente con la política ambiental contemporánea . 3.1.c. Un concepto de bien jurídico que no contribuye al simbolismo de la intervención penal . 3.2. Perfiles que ha de tener el bien jurídico de cara a la satisfacción de la función político criminal en el Derecho penal ambiental . 3.2.a. Dificultades propias del concepto de bien jurídico para la satisfacción de la función político criminal en el Derecho penal ambiental . 3.2.b. La necesidad de reconocer, como punto de partida, la complejidad conceptual del medio ambiente . 3.2.c. El carácter relativo del concepto jurídico de medio ambiente y de su protección: antropocentrismo versus ecocentrismo . 3.3. Perfiles del bien jurídico como criterio de orientación de la lesividad en el Derecho penal ambiental . 3.3.a. Bien jurídico medio ambiente y principio de lesividad . 3.3.b. Problemas de concreción del medio ambiente como concepto jurídico: es un concepto jurídico funcional, estructural y pluridimensional . 3.3.c. Advertencias sobre la discusión entre el recurso a conceptos amplios o conceptos estrictos de medio ambiente . 3.3.d. Posibilidades de definición del objeto de la protección jurídica en los delitos ambientales . BIBLIOGRAFÍA