Violaciones de secreto empresarial

Índice Acrónimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Nota preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 I. I ntroducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 II . P remisas metodológicas, político-criminales y concepto (material) de delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1. Premisas metodológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2. Premisas político-criminales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 3. Concepto (material) de delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 3.1. Concepto de injusto penal personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 III . D eterminación del bien jurídico protegido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 IV. C onductas de espionaje industrial penalmente relevantes . . . . . . . . . . . 41 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2. El contenido del ilícito jurídico-privado de espionaje industrial . . . . . . . . . . 45 2.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2.2. La concreción del ilícito jurídico-privado de espionaje industrial (art. 13.2 LCD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 a) Medios de adquisición de la información constitutivos de delito . . . . 50 b) Medios de adquisición de la información constitutivos de un ilícito extra- penal autónomo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 c) Medios de adquisición no constitutivos per se de ningún ilícito o infracción contractual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 i) Obtenciones ilegítimas de secreto empresarial por parte de trabajadores o colaboradores del legítimo titular . . . . . . . . . . . . . 53 ii) Obtenciones ilegítimas de secreto empresarial por parte de terceros ajenos a la esfera de control del legítimo titular de la información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Albert Estrada i Cuadras 10 3. Interpretaciones posibles del tipo básico de espionaje industrial (art. 278.1 CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 4. Necesidad de interpretar restrictivamente el tipo básico de espionaje industrial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 4.1. Interpretación orientada al marco penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 a) Razones intersistemáticas de coherencia valorativa . . . . . . . . . . . . . . 70 5. Vías de restricción del tipo básico de espionaje industrial . . . . . . . . . . . . . . 72 5.1. La corporeidad del medio de obtención del secreto empresarial . . . . . . 72 5.2. La infracción de una disposición legal o contractual autónoma . . . . . . . 78 5.3. La vía correcta: la superación de las barreras de protección de la esfera de reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 6. Modelo de interpretación propuesto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 6.1. Fundamento del modelo de interpretación propuesto . . . . . . . . . . . . . . 85 a) La tesis víctimo-dogmática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 6.2. Tipos de barreras de (auto)protección de la esfera de reserva . . . . . . . . 93 a) Barreras de autoprotección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 b) Barreras de protección asignadas normativamente por defecto . . . . . . 95 6.3. Umbral de relevancia penal: nivel de (auto)protección penalmente relevante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 a) El casuismo estadounidense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 i) El tipo de información . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 ii) La capacidad de autoprotección del titular del secreto empresarial . . 101 iii) El tipo de mercado o sector de actividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 b) El criterio correcto: los estándares de (auto)protección de delitos patrimoniales con penas análogas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 7. Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 V. C onductas de disposición desleal de secreto empresarial penalmente relevantes (art. 279 CP ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 2. El ilícito jurídico-privado de disposición desleal de secreto empresarial . . . . 114 2.1. El deber de reserva en el ámbito jurídico-privado . . . . . . . . . . . . . . . . 119 2.2. El deber de secreto en el ámbito jurídico-privado alemán y estadounidense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 a) El alcance temporal del deber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 i) Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 ii) Los Estados Unidos de América . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 b) El alcance material del deber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 i) Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 ii) Los Estados Unidos de América . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 c) El alcance territorial del deber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 2.3. Conclusiones sobre el ilícito jurídico-privado de disposición desleal del secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 3. Interpretaciones posibles de los tipos de disposición desleal previstos en el art. 279 CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 3.1. El deber penal de reserva: surgimiento y alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 3.2. Interpretaciones formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 a) Surgimiento del deber penal de reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 b) El alcance del deber penal de reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 Violaciones de secreto empresarial 11 3.3. Interpretaciones materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 a) El delito de revelación desleal (art. 279 CP) como infracción de un deber negativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 b) El delito de revelación desleal como infracción de un deber positivo especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 i) Relaciones Estado-ciudadano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 ii) Relación de confianza especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 c) El delito de revelación desleal como lesión de un deber negativo o como lesión de un deber positivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 3.4. Conclusiones parciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 4. Necesidad de interpretar restrictivamente los tipos penales de disposición desleal de secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 4.1. Argumentos basados en un análisis del Derecho interno . . . . . . . . . . . . 161 a) Argumento histórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 b) Argumentos sistemático-teleológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 4.2. Argumentos basados en un estudio de Derecho comparado . . . . . . . . . 169 a) Interpretaciones penales españolas vs. interpretaciones jurídico-privadas alemanas y estadounidenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 b) Interpretaciones penales españolas vs. modelos penales extranjeros . . 171 i) Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 ii) El Reino Unido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 iii) Japón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 iv) Los Estados Unidos de América . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 5. Vías de restricción de los tipos de disposición desleal de secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 5.1. La exigencia de rigurosas condiciones de surgimiento del deber . . . . . . 176 a) La previsión legal o contractual expresa del deber . . . . . . . . . . . . . . 176 5.2. La limitación del alcance del deber . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 a) La limitación temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 i) La vinculación a la vigencia de la relación jurídica principal . . . . 178 ii) La introducción de límites temporales absolutos . . . . . . . . . . . . . 179 iii) La asunción de un determinado límite temporal . . . . . . . . . . . . . 179 b) La limitación material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 c) La limitación territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 Excurso: ¿Vías de restricción de lege ferenda? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 6. Modelo de interpretación propuesto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 6.1. La asunción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 a) El pacto de confidencialidad como fuente material del deber penal de reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 b) La distinción entre secreto empresarial y conocimiento y experiencia del trabajador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 c) La doctrina de la revelación inevitable (inevitable disclosure doctrine) . . 201 d) La compensación económica adecuada en un pacto de confidencialidad . 203 e) Los pactos de no competencia como fuente de un deber penal de reserva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 6.2. El ejercicio de una función pública fundamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 6.3. La imputación de la revelación o el uso en provecho propio en comisión por omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 12 Albert Estrada i Cuadras 7. Delimitación entre el tipo de espionaje industrial (art. 278 CP) y el de disposición desleal de secreto empresarial (art. 279 CP) . . . . . . . . . . . . . 208 8. Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 VI. C onductas de extensión desleal de la violación de secreto empresarial penalmente relevantes (art. 280 CP ) . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 2. El ilícito jurídico-privado de extensión de la violación de un secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 2.1. El Derecho interno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 Excurso: el aseguramiento, la explotación o la divulgación procedentes de la inducción a la violación de un secreto empresarial . . . . . . . . . 222 2.2. Estudio de Derecho comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 a) Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 b) Los Estados Unidos de América . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 3. Interpretaciones posibles del tipo de extensión de la violación de secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 3.1. Las acciones típicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 3.2. Los actos ilícitos previos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 3.3. La representación subjetiva penalmente típica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 a) Los supuestos de ignorancia deliberada respecto del origen ilícito de la obtención o disposición de secreto empresarial . . . . . . . . . . . . 237 4. Necesidad de interpretar restrictivamente el tipo de extensión de la violación de secreto empresarial (art. 280 CP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 5. Vías de restricción del tipo de extensión de la violación de secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 5.1. ¿Las acciones típicas prohibidas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248 5.2. El hecho ilícito previo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 5.3. La exigencia de dolo directo o dolo eventual respecto del hecho ilícito previo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 a) Los supuestos de ignorancia deliberada respecto del origen ilícito del aseguramiento o disposición de secreto empresarial . . . . . . . . . . 253 6. Modelo de interpretación propuesto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 6.1. Acciones típicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 6.2. La naturaleza de la ilicitud del hecho previo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 Excurso: promesas de no violación del secreto empresarial ante el nuevo empleador o tercero contratante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 6.3. La tipicidad subjetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 Excurso: notificaciones a terceros por parte del titular del secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 6.4. Relaciones sistemáticas del delito de extensión de violación de secreto empresarial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 a) Participación necesaria en el delito previo de violación de secreto empresarial: la mera recepción de la información . . . . . . . . . . . . . . . 259 b) Participaciones no necesarias en el delito previo de violación: la oferta de una recompensa; la promesa de pago; la introducción del sujeto en contextos de revelación inevitable; la inducción a la terminación regular del contrato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 Violaciones de secreto empresarial 13 c) ¿Delito de extensión de la violación de secreto empresarial (280 CP), delito de revelación desleal (279.1 CP) o delito de espionaje industrial (278.1 CP)? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 7. Recapitulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264 VII . Violaciones de secreto empresarial penalmente sancionables . . . . . . . 267 1. Clases de resultados y diferencias en su desvaloración jurídico-penal . . . . . . 267 2. Criterios de graduación de la pena de los delitos de violación de secreto empresarial basados en el principio de lesividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 2.1. Lesión vs. puesta en peligro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 2.2. El grado de ejecución del plan delictivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 a) Tentativa (material) acabada vs. tentativa (material) inacabada . . . . . . 275 i) La revelación de secreto empresarial: tentativa de participación . . 277 b) Actos (materialmente) preparatorios castigados como lesiones consumadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 i) La revelación de secreto empresarial como acto (materialmente) preparatorio punible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288 2.3. El grado de peligrosidad inherente a la acción: tentativa idónea vs. tentativa inidónea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290 3. ¿Es punible la tentativa de violación de secreto empresarial? La tentativa (formal) de actos preparatorios y tentativas materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 4. Cuadro resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 Jurisprudencia citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 Bibliografía citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Anexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325