Las medidas cautelares en el proceso contencioso-administrativo

La obra analiza a través de cuatro capítulos debidamente sistematizados y con un índice muy detallado de toda la jurisprudencia existente en la materia a partir del año 2000 : I.- Doctrina general sobre las medidas cautelares y las contracautelas; II.- El periculum in mora; III.-La ponderación de intereses y IV.- El fumus boni iuris. CARACTERÍSTICAS No existe una obra tan exhaustiva en la materia como ésta que ahora se presenta. Dado que agrupa y sistematiza pormenorizadamente toda la jurisprudencia (citando tanto la jurisprudencia mayoritaria como la minoritaria y contradictoria) tiene un valor que no puede ser prestado por las bases de datos, puesto que éstas no discriminan,. Además, en los temas más importantes (p.ej. ponderación de intereses o medidas cautelares positivas) existe también una mención a materias o voces concretas lo que facilita la labor del lector interesado en conocer los criterios jurisprudenciales. 18 Página Las medidas cautelares en el proceso contencioso-administrativo B.32. SEGURIDAD SOCIAL ............................................................. 555B.33. SERVICIO MILITAR Y PRESTACIÓN SOCIAL SUSTITU-TORIA....................................................................................... 556B.34. TELECOMUNICACIONES .................................................... 563B.35. TRANSPORTE Y COMUNICACIONES ................................ 595B.36. TRIBUTOS ............................................................................... 601B.37. URBANISMO ........................................................................... 604CAPÍTULO 4 EL FUMUS BONI IURIS ................................................................................. 639 A. DOCTRINA GENERAL SOBRE EL FUMUS BONI IURIS ................ 640 A.1. ¿QUÉ ES EL FUMUS BONI IURIS ? ......................................... 640 A.2. FUNDAMENTO DEL FUMUS BONI IURIS ........................... 640 A.3. ¿EXIGENCIA LEGAL O APORTACIÓN JURISPRUDEN-CIAL? ........................................................................................ 641 A.4. ¿EXIGENCIA AUTÓNOMA O COMPLEMENTARIA DEL PERICULUM IN MORA ? .......................................................... 642 A.5. PRESUPUESTOS PARA LA APLICACIÓN DE LA DOC-TRINA DEL FUMUS BONI IURIS ........................................... 644 A.5.1. Improcedencia de prejuzgar el fondo del asunto .............. 644 A.5.2. Ostensibilidad ............................................................... 644 A.5.3. Supuestos concretos que permiten la apreciación del fumus boni iuris ...................................................................... 644 A.5.3.1. La apreciación del requisito de fumus boni iuris en supuestos de nulidad de ple-no derecho requiere que dicha ilegalidad o nulidad de pleno derecho sea clara, patente, mani?esta, evidente, palmaria u ostensible «sin que quepa considerar la invocación de la nulidad de pleno dere-cho como causa su?ciente para acceder a la suspensión interesada» (STS de 11 de diciembre de 2000 [RJ 2000, 9996]) ....... 646 A.5.3.2. El supuesto relativo a actos dictados en cumplimiento o ejecución de una dispo-sición general declarada nula ................... 649 19 Sumario Página A.5.3.3. El tercero de los supuestos legitimador del fumus boni iuris se re?ere a la exis-tencia de una sentencia que anula el acto en una instancia anterior, aunque no sea ?rme ........................................................... 650 A.5.3.4. Cuarto de los supuestos: que exista un cri-terio reiterado de la jurisprudencia al que la Administración opone una resistencia contumaz .................................................... 651 B. REGLAS PARTICULARES ................................................................... 655B.1. NO PUEDE PRETENDERSE LA SUSPENSIÓN DE LA EJE-CUCIÓN DE UN ACTO ADMINISTRATIVO CUANDO ELLO CONLLEVA LA SUSPENSIÓN DE OTRO ACTO ANTERIOR, FIRME Y CONSENTIDO .................................. 655B.2. EN EL SUPUESTO DE VÍA DE HECHO, NO PUEDE APRECIARSE FUMUS BONI IURIS CUANDO EXISTE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LE DA CO-BERTURA LEGAL A LA ACTUACIÓN ADMINISTRATI- VA .............................................................................................. 656B.3. EN LAS EXPROPIACIONES FORZOSAS, EL FUMUS BONI IURIS EXIGE COMPROBAR SUS REQUISITOS SUSTAN-CIALES DE LAS MISMAS, ESTO ES, LA CAUSA EXPRO-PIANDI, EL ACUERDO DE NECESIDAD DE OCUPACIÓN O EL PREVIO PAGO O DEPÓSITO ..................................... 658B.4. CON CARÁCTER GENERAL, EL PREVIO OTORGA-MIENTO DE LA SUSPENSIÓN EN VÍA ADMINISTRATI- VA NO SUPONE UN ELEMENTO QUE CONDICIONE LA POSTERIOR DECISIÓN QUE DEBE ADOPTARSE EN EL ÁMBITO JURISDICCIONAL ........................................... 659 B.4.1. Las particularidades del ámbito tributario ..................... 661B.5. LOS VICIOS FORMALES EN EL PROCEDIMIENTO DE ELA-BORACIÓN DE LOS REGLAMENTOS SON CIRCUNS-TANCIAS QUE PUEDEN CONSIDERARSE AL ANALIZAR EL FUMUS BONI IURIS DE LA PRETENSIÓN CAUTELAR SIEMPRE QUE SEAN APRECIABLES A PRIMERA VISTA .. 669B.6. EN EL ÁMBITO DEL FUMUS BONI IURIS , SE PUEDE TO-MAR EN CONSIDERACIÓN LA OBSERVANCIA O NO DE DETERMINADOS PRINCIPIOS, MÁXIME SI ESTOS SON INHERENTES A LA POTESTAD ADMINISTRATIVA EJER-CITADA POR LA ADMINISTRACIÓN ................................. 671 20 Página Las medidas cautelares en el proceso contencioso-administrativo B.7. A LOS EFECTOS DEL FUMUS BONI IURIS , LA ALEGA-CIÓN POR LA PARTE INTERESADA DE OTRO CASO EN QUE SE HA OTORGADO LA SUSPENSIÓN EXIGE QUE LOS CASOS OBJETO DE COMPARACIÓN SEAN ANÁLO-GOS O SIMILARES ................................................................. 672B.8. TAMBIÉN ES APRECIABLE EL FUMUS BONI IURIS CUAN-DO SE HA PROCEDIDO A LA SUSPENSIÓN DE LA NOR-MA DE COBERTURA DEL ACTO ADMINISTRATIVO IM-PUGNADO ............................................................................... 673B.9. CUANDO «LA PRETENSIÓN CAUTELAR SE REFIERE A DERECHOS DERIVADOS DE LA APLICACIÓN, DIRECTA O INDIRECTA, DE NORMAS DE DERECHO COMUNITA-RIO RESPECTO DE LAS CUALES LAS JURISDICCIONES NACIONALES HAN DE DISPENSAR LA TUTELA CON-FORME A UNAS PAUTAS HOMOGÉNEAS PARA TODOS LOS ESTADOS MIEMBROS, PROCEDERÁ LA TOMA EN CONSIDERACIÓN DE LOS CRITERIOS USUALMENTE UTILIZADOS AL EFECTO POR EL TRIBUNAL DE JUSTI-CIA DE LA UNIÓN EUROPEA» ............................................ 673B.10. LA EXISTENCIA DE AYUDAS DE ESTADO QUE DEBEN SER NOTIFICADAS A LAS INSTITUCIONES COMUNI-TARIAS, Y EL CUMPLIMIENTO O NO DE ESTE REQUISI-TO, CONSTITUYE UN ELEMENTO A TOMAR EN CON-SIDERACIÓN DENTRO DEL ÁMBITO DEL FUMUS BONI IURIS . MÁS AÚN, LA APERTURA DE UN PROCEDIMIEN-TO EN ESTA MATERIA POR DICHAS INSTITUCIONES CONSTITUYE UN ELEMENTO FUNDAMENTAL PARA ACCEDER AL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN .. 674B.11. LA EXISTENCIA DE INFORMES DE ORGANISMOS ES-PECIALIZADOS DEBE SER TENIDA EN CUENTA EN EL ÁMBITO DEL FUMUS BONI IURIS, TANTO PARA OTORGAR ?SI SON FAVORABLES A LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA DEL INTERESADO? COMO PARA DE-NEGAR LA SUSPENSIÓN ?SI SON CONTRARIOS A LA MISMA ...................................................................................... 679